学术写作的文风
做学术的留学生们都知道，学术写作是很严谨的，它不能主观臆测，需要事实依据来支撑。学术写作的整体文风可以用两个字来形容：客观。客观体现在哪里呢?体现在”fact based” (以事实为依托), 而不是”opinion based” (以观点为依托)。
“观点”这个东西是我们人人都有的、主观的、私人的、受我们各自的喜好、生活背景、知识储备等多方面影响的东西。有些观点可以证伪(比如“吃有机食品是否会影响癌症几率”)，有些观点不能证伪(比如“西瓜是天底下最好吃的水果”).
“事实”是有证据的，或者有数据支撑的，发生过的，或者可以通过发生过的事情来验证的。比如“中国是世界上人口最多的国家”，“男性的平均身高高于女性”， “北半球大多数城市夏天的温度比冬天高”。
学术写作的一个巨大的特点就是：作者总是尽力让文章是客观的、依托事实的、而不是表达个人观点、受个人视角影响的。 作者写作的目的，往小了说是寻求一个问题的真实答案，往大了说是探寻真理，而绝非为了表达个人观点，更不应该受个人观点的左右。相反，好的文章还会澄清研究中可能哪些地方受到了作者个人思路和个人背景的局限 ，哪些地方的证据还不充足，有待后续研究进一步证明。
想一想自然科学，这个道理就更容易明白一些。我如果是个物理学家，为了证明“地球绕着太阳转”还是“太阳绕着地球转”，我应该用观察、用数据、用推导来得出结论，而不是因为“我相信地心说”就认其为结论，拿出来公之于众完事大吉;我如果是个生物学家，想研究“小白鼠基因跟人类基因的不同”，不能因为我看不起小白鼠就胡诌小白鼠基因跟人类有怎样的天壤之别，而完全不去做实验做分析;我如果是化学家，我不能一厢情愿的多给元素周期表上加一个元素，除非我拿出证据，并且大家也能验证和接受我的证据。
而社会科学也是一样，没有被证明过的观点都只是“假设”(hypothesis), 甚至包括很多我们文化和习俗里约定俗成的东西。这些也许是传说、也许是故事、也许是轶事、也许是习俗，但它们无法被称为学术研究里的科学结论。
另一个例子，是最近我们班上学生正在写一篇以组织分析为主题的小论文，第一次写研究论文，学生最大的特点就是把分析组织的论文变成了他们发泄对组织不满的声讨文——因为大部分学生选择分析的是自己工作过的组织，他们难免会掺杂个人感情，想起工作中的种种不顺，然后把这些自己体验到的不满看做就是组织最大的问题。OK，不是说你的观点和感受就不重要，然而除了你的观点和感受，你有没有其他依据呢?你从没从理论视角出发去分析呢?有没有在行文的时候使用客观的笔法和语气来叙述呢?有没有客观的进行分析、客观的去总结呢?毕竟，这不是一篇opinion paper, 而是research paper， 否则，随便你发表你的观点。
如果你在研究一个事情之前已经有了对这个事情的强烈看法，而做研究只是为了进一步验证你深信不疑的结论，那你最好别研究了。这样的研究，意义不大。
而对于好的学术文章，你会发现它很少会说“我认为”、“根据我的经验”、“我相信”以及围绕着第一人称为主体进行描述的文字，很少出现表达强烈观点的论述;作者甚至故意做出“避嫌”的姿态，让你看到研究假设都是依托文献和理论得出的，研究结论都是依据数据和科学方法得出的，与作者本人的看法耗无关系。作者仿佛要从他的研究中跳脱出来，不带任何感情、冷静、客观、依据翔实地叙述他的研究，然而又随时向不同的结论和更多的研究敞开大门，表现出“我的对错不重要，而真理才重要”的态度。
是啊，真理怎么会受人的一厢情愿左右呢?带着有偏见的视角做出结论怎么能服众呢?就是这个道理。有人说做学术的都比较古板，但其实他们是严谨。如果有需要学术写作的同学，可以来找我们澳洲论文人EducationRen教育网，你需要的，这里都有。